La chanson de Serge Regiani dans les années 60 était-elle prophétique ? Les loups venus d’Italie ne cessent de progresser en territoire français, lentement certes mais sûrement car ils sont protégés. Et même subventionnés. Les pauvres bêtes ne le savent sans doute pas mais elles coûteraient 36 110 € par an et par tête au contribuable, un total de 6,5 millions d’euros. En période de restriction budgétaire, bonjour la note. Car la protection des bovins et des ovins est ruineuse (au fait, vous vous souvenez que certains lupiphiles ont prétendu à une certaine époque que les loups ne s’attaquaient jamais aux troupeaux). Mais on ne va quand même pas les renvoyer d’où ils viennent par charter ! Et le droit des animaux de s’installer partout où ils l’entendent dans l’Espace européen, qu’en ferait-on ?
Grain de poivre
Piquez!
Les 6,5 M€, qui en profite? Certainement pas les loups.
Il vous faudra réviser l' histoire "grain de poivre", le loups qui sont entrés dans Paris, de Reggiani, ce ne sont pas ceux qui sont revenus dans le Mercantour.
Parler de protection ruineuse, alors que vous savez pertinemment qu'il s'agit d'une protection nécessaire pour préserver les tarifs impliqués par les éleveurs.
Il y a trop d'aide pour les éleveurs de moutons, et pas assez pour les éleveurs de cochons en Bretagne.
Mais, en Bretagne, il n'y a pas de loups. Les riches alpins (subventionnés), ne pourraient-ils pas donner un coup de main à leurs copains...
Désolé, votre message est désolant!
Pauvre type qui ne vois pas plus loin que le bout de son nez.
Ridicule.
Rédigé par : Baleine | 24 novembre 2010 à 14:41
Rédigé par : Grain de poivre | 24 novembre 2010 à 17:54
@n total de 6,5 millions d’euros.
Voui, effectivement cela est énorme, ça représente en tout et pour tout 10 centimes d'euros par Français...
Sachant que 90 % de cet argent retourne aux éleveurs, il est ou le problème...?
En espérant que vous aurez la politesse de me répondre...!
Rédigé par : Michel | 24 novembre 2010 à 22:28
@ Un total de 6,5 millions d'euros
"Il y a un an, l'Assemblée nationale votait les crédits pour l'Air Sarko One : ""Dans la nuit du jeudi 5 au vendredi 6 novembre, l’Assemblée nationale a voté des crédits à hauteur de 185 millions d’euros pour l’achat et l’aménagement d’un avion A330 réservé aux voyages présidentiels"". L'information était passée relativement inaperçue, comme l'avait noté un journaliste du Monde sur son blog.
Un an après, la facture serait finalement de 176 millions d'euros. Ce chiffre, avancé par Le Parisien en juin dernier"
"L'année dernière toujours, un journaliste du Monde diplomatique notait que le choix d'acquérir un seul exemplaire de cet appareil relativement coûteux était un non-sens : ""cet appareil... sera unique, c’est-à-dire forcément indisponible à un moment ou un autre (voir le cas du porte-avions Charles de Gaulle !). Et l’heure de vol passera à 20 000 euros en moyenne (contre 12 000 sur A319)"".
Vous croyez que les loups peuvent rivaliser avec Sarkozy ?
Même pour le "Prestige de la France" ?
Mais me répondrez-vous ? J'en doute !!
Rédigé par : Michel | 24 novembre 2010 à 22:39
Rédigé par : Grain de poivre | 25 novembre 2010 à 13:40
Pourquoi en doutez vous?
Je suis poli.
Mais que vient faire l'avion de Sarkozy dans ce sujet?
Ce qui m'inquiète, c'est que cet argent revient aux éleveurs. Nous les nourrissons, ce ne sont plus eux qui nous nourrissent. Les seuls besoins qu'ils aient, c'est de demander, systématiquement de l'aide aux contribuables.
Que le gouvernement pioche dans nos impôts pour améliorer son train de vie, nous y sommes habitués (je ne cautionne pas, bien entendu), mais nous le savons depuis longtemps. La différence entre les 185 et les 176 millions d'€uros, le prochain président pourra en profiter pour combler la différence du coût des heures de vol.
Bon, reste que finalement, nous donnons aux chasseurs de loups (simplement parce qu'ils chassent le loup), ce que nous ne donnons pas à d'autres éleveurs et agriculteurs qui en ont beaucoup plus besoin.
Le "lait", tu connais, "le porc", aussi.
Le prix au kilo du porc, du bœuf, et de l'agneau, n'est pas le même. Et pourtant l'élevage des deux premiers nécessite beaucoup plus de travail que l'élevage du mouton.
Pour conclure, les loups ne sont pas encore dans Paris, ça se saurait... Mais les antis-loups savent mieux négocier que les autres.
Rédigé par : Baleine | 25 novembre 2010 à 14:17
@ Mais que vient faire l'avion de Sarkozy dans ce sujet?
Je dois mal m'exprimer !
@ Grain de poivre a écrit :
...elles coûteraient 36 110 € par an et par tête au contribuable, un total de 6,5 millions d’euros. En période de restriction budgétaire, bonjour la note.
un nouveau joujou qui coûte la bagatelle de 176 millions d'euros et qui de surcroit coute 20 000 euros l'heure de vol...!!
En période de restriction budgétaire, bonjour la note...non ?
Avez-vous compris ce que l'avion de Sarko vient faire ici ?
Rédigé par : Michel | 25 novembre 2010 à 19:01
Mais il n'y a aucun rapport entre les loups et l'avion présidentiel ! C'est comme si vous disiez qu'il faut choisir entre prendre le train et manger de la salade. Je trouve, personnellement, que tous ces millions pour les loups c'est ridicule.
Rédigé par : bea | 25 novembre 2010 à 21:01
@ "'il faut choisir entre prendre le train et manger de la salade."
Je ne comprends pas bien votre "ironie"...!!
Car, je trouve que tous ces millions, pour satisfaire l'ego d'un seul homme, c'est encore plus ridicule !
Je ne comprends pas du tout votre raisonnement...mais vous n'avez pas répondu a ma remarque...cet argent retourne auprès des agriculteurs, quels qu'ils soient...alors il est ou le problème, ne vous voilez pas la face la filière ovine est en train de d'atteindre le fond du gouffre, et ce pas à cause du loup...mais c'est un autre débat...que vous voulez semble-t-il ignorer !
Rédigé par : Michel | 26 novembre 2010 à 11:49
Rédigé par : Grain de poivre | 26 novembre 2010 à 13:15
Pour les éleveurs, la réponse ne tient pas dans une indemnisation, si généreuse soit-elle. Un troupeau décimé, ce sont des années de travail de sélection qui sont anéanties. Un mouton ne vaut pas un mouton, ni une vache une autre vache. Certains animaux sont plus prolifiques, d'autres donnent une viande plus tendre, ou plus de viande, ou plus de lait, ou un lait plus gras, certains encore sont plus résistants aux maladies et ainsi de suite. Constituer un troupeau, c'est établir un équilibre dans un groupe d'animaux en vue d'un certain objectif de production. Un troupeau, c’est vivant, le berger ou le vacher s’y attache, il connaît toutes ses bêtes une à une. C’est bête (ah, ah) à dire mais il les aime. Donc, l'indemnisation ne résout en rien ces aspects du problème. Il faut être énarque au fond du dernier bureau à gauche après les toilettes au bout du couloir du troisième étage du ministère de l'agriculture ou du développement durable pour se l'imaginer.
Pour l'avion présidentiel, je trouve la querelle grotesque. Que veut-on ? Que le président de la République française, quelle que soit son appartenance politique, voyage en classe éco, passe comme un vulgaire pékin, tous les contrôles policiers, arrive courbatu aux conférences internationales sans avoir pu dormir ? A ce train-là, il pourrait aussi bien résider dans un hlm de cité sensible, faire sa cuisine et repasser ses chemises. Je pense tout simplement qu'un chef d'Etat doit, pour avoir l'esprit libre et faire son job correctement, être libéré au maximum des embarras de la vie quotidienne. C'est dans l'intérêt de ses concitoyens. Pour ma part, je ne voudrais pas être à sa place, c'est un métier de chien. Et pour finir sur le sujet, la France n'est pas n'importe quel pays. Elle tient quand même dans la communauté internationale une place à part, qu'on le veuille ou non. Notre Histoire, notre art de vivre, notre civilisation, nos valeurs méritent un certain standing.
Rédigé par : bea | 26 novembre 2010 à 13:27
@ Béa a écrit : "Un troupeau décimé, ce sont des années de travail de sélection qui sont anéanties. Un mouton ne vaut pas un mouton, ni une vache une autre vache. Certains animaux sont plus prolifiques, d'autres donnent une viande plus tendre, ou plus de viande, ou plus de lait, ou un lait plus gras, certains encore sont plus résistants aux maladies et ainsi de suite. Constituer un troupeau, c'est établir un équilibre dans un groupe d'animaux en vue d'un certain objectif de production"
Ben alors...
Procès de l'affaire de la dioxine à Albertville 7000 vaches abattues, et peut-être un bouc émissaire...
Cette substance toxique se retrouve dans le lait des vaches qui paissent à proximité. Plus personne ne peut prendre l’histoire à la légère, ni tenter de l’escamoter. Près de 7000 bêtes seront abattues, application (tardive) du principe de précaution. 24 tonnes de produits laitiers “passent à la trappe“, et 8500 tonnes de foin contaminé.
Source : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/11/28/affaire-de-la-dioxine-a-gros-scandale-petit-proces
On peut avoir votre avis là ? Car la c'est plus d'un troupeau qui a été "décimé"...
Rédigé par : Michel | 12 décembre 2010 à 13:06