Quarante cinq millions d’euros, ça doit compenser
un sacré préjudice moral. Je ne sais pas moi, par exemple la ruine de la
réputation d’une jeune fille pour dévergondage, la diffamation du pape pour
abus de biens sociaux, la délation de son voisin pour pédophilie, enfin des
trucs vraiment graves qui peuvent conduire les personnes atteintes au suicide.
Parce que dans le cas de Tapie, je me demande bien à quoi il correspond ce
préjudice. Ne serait-il pas le premier à être déçu qu’on ne le prenne pas pour
ce qu’il est, un comédien, un opportuniste, une grande gueule, un caméléon, un
affairiste, un beau diable, bref, de quoi vous dégoûter de la vertu ? A moins que je ne me fasse une idée erronnée du préjudice moral.
Grain de poivre
On écrit " erroné " et non
point " erronné ".
Rédigé par : . | 15 septembre 2008 à 22:01